美国临床与经济评论研究所（ICER）起草了一份报告，确定美国食品药品监督管理局（FDA）目前正在审查的两种镰状细胞贫血病（SCD）基因疗法具有高达193万美元的成本效益。两种基因疗法即Vertex/CRISPR的exagaglogene autotecel（exa-cel）和蓝鸟生物的lovotibeglogene Autotecel（lovo-cel）。

报告草案是在exa-cel的生物制品许可证申请（BLA）提交完成后不久和lovo-cel提交前不久发布的。

Vertex和CRISPR Therapeutics于4月初完成了exa-cel的滚动BLA。

蓝鸟生物于4月底完成了lovo-cel的滚动BLA提交。

ICER首席医疗官、医学博士David Rind表示：“SCD几乎会影响身体的每个器官系统，严重的SCD几乎会影响患者生活的方方面面。从基因治疗的早期开始，患者、家属和临床医生就幻想着有一天有可能解决SCD的潜在遗传问题，从而实现治愈。这两种基因疗法，使用不同的技术和改变不同的基因靶点，可能意味着这一天即将到来。”

在起草该报告时，ICER考虑了患者、临床医生和护理人员关于生活质量、安全性、可及性和SCD的标准护理（SOC）和基因治疗结果的合作意见，以及卫生经济学家、付款人和制造商的合作意见以比较成本效益。SOC包括支持性护理、羟基脲和一些患者的输血。

ICER引用了基因疗法长期疗效和安全性的不确定性，考虑到试验期间发生的死亡和不良反应（AE），尤其是exa-cel，其试验的中位随访时间比lovo-cel短。不符合试验资格标准的患者的真实经历也是未知的。

在权衡获益风险状况时，ICER将lovo-cel评为B+，指出与SOC相比，至少提供了增量的净收益，并可能提供实质性的净健康收益。考虑到与慢病毒基因治疗相比，较新的CRISPR编辑技术的样本量和不确定性较小，ICER将exa-cel评为C++，低于lovo-cel。ICER指出，与SOC相比，exa-cel治疗可能具有可比性，导致净效益增加，或产生实质性净效益。ICER还指出，没有足够的证据将这两种基因疗法相互比较。

为了计算成本效益，将这些疗法与SOC成本、SCD并发症的治疗、对收入和预期寿命的影响、护理费用以及一生中的其他因素进行了比较。仅从医疗保健系统的效益来看，ICER确定基因治疗的成本效益在158万至172万美元之间，考虑到对社会的更广泛效益，这一范围将增加到179万至193万美元。

报告总结道：“尽管关于持久性和伤害的不确定性仍然存在，但lovo-cel和exa-cel都有可能大大改善生活质量和寿命。最终，成本效益将取决于这些疗法的实际价格。”